PONIENDO EN SU SITIO A DON QUIJOTE

Hago un alto en la publicación de mis relatos para hacer algo en lo que no suelo emplear estas líneas, que es comentar sobre política.
Los que me han leído en alguna ocasión, o aquellos que sufren mis comentarios en sus blogs, habrán podido observar, por poco atentos que hayan sido, que como toda persona medianamente culta y aficionada a la Historia, cojeo del pie izquierdo, pues no se puede contemplar el pasado sin ponerse del lado de los más débiles, ni entender los grandes movimientos históricos sin ocuparse de las razones económicas que los causaron. Todos estos circunloquios son para decir que soy votante de izquierdas convencido. Pero de izquierdas izquierdas, no de esos que se llaman socialistas y hacen políticas de centro o de derechas para afianzarse al poder.

Sólo en una ocasión estuve tentado de votar al partido socialista. Más que nada, porque me impresionó la llamada que Alfonso Guerra, uno de los hombres más inteligentes que he tenido ocasión de conocer en persona, hizo durante una campaña para parar a las fuerzas de la derecha. Por suerte, en el último momento, recuperé la cordura y voté en conciencia, en vez de empujado por el miedo (aunque he de reconocer que después me he preguntado en muchas ocasiones si no hubiera sido mejor hacerle caso).

Con estos antecedentes por delante, no creo que nadie piense o sospeche que me guía un claro favoritismo hacia el partido político en el poder. Máxime cuando siempre me he declarado víctima de la política económica de dicho partido, que pretendiendo favorecer la creación de empleo, destrozó el panorama laboral con sus subvenciones a los contratos eventuales, cuyas consecuencias hemos sufrido muchos de los de mi generación y los que posteriormente accedieron al mercado de trabajo.

Pero, aunque siempre se ha dicho que los enemigos de mis enemigos, son mis amigos; no puedo por menos que declararme en contra de la invasión por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica en el panorama político. Me declaro en contra de que esos sinvergüenzas, vagos y parásitos (léase cardenales, obispos y arzobispos) y demás categorías eclesiásticas se dediquen, en democracia, a manipular votos y a favorecer a una opción política sobre otra. Por varias razones.

La primera y más importante, es porque nada legitima a una organización que se ha dedicado a lo largo de su historia a mentir con todas las armas a su alcance, a publicitar ante todos sus fieles que ellos son los poseedores de la verdad. Voy a ser justo: es posible que, ciertamente, conozcan la verdad, pero desde luego, no han hecho partícipes de ella al resto de la humanidad a lo largo de su existencia. Muy al contrario, se han dedicado a ocultarnos los datos históricos y a manipular ésa verdad a su favor, siempre que les ha apetecido o les ha interesado. Y lo siguen haciendo en la actualidad.

Que estos sinvergüenzas de la Conferencia Episcopal pregonen que no se debe votar a los que pactan con ETA, cuando han sido muchos de sus miembros los que han dado cobijo a los terroristas, han protegido a sus dirigentes y han favorecido la creación de dicha banda de asesinos, es, no ridículo, no: es esperpéntico. Porque, para los que no lo sepan, ETA nació bajo las togas de la iglesia de Euzkadi. Y muchos de los que hoy proclaman con la boca llena de humanidad que la vida es lo más importante, financiaron y enseñaron, en su día a los dirigentes terroristas, para obtener el favor de las familias dirigentes de la zona, que eran las que tenían el dinero que ellos pretendían.

No se lleven las manos a la cabeza, no. Creo recordar que al menos uno de los miembros de esa Conferencia Episcopal era, en 1959 uno de los impulsores de la escisión de ETA del PNV. Y otros de sus miembros hasta hace menos de diez años, eran de los que decían que había que entender el odio de la organización criminal y perdonar a sus miembros... y, por supuesto, respetar a los presos de ETA, que tenían todo el derecho a proclamarse presos políticos... Así, sin vaselina...

Voy a hacer un inciso, y así me desahogo del todo. Hace unos días leí una cosa que me encantó en uno de los blogs en los que caí casualmente. Un antiguo jugador de rugby explicaba, a propósito de la detención de Portu y Sarasola, y de la denuncia por supuestos malos tratos, que cuando uno juega a rugby debe entender que los que están fuera de juego no existen; es decir: el jugador que no respeta las leyes del juego, no puede esperar justicia, puesto que para el resto de los jugadores que sí las respetan no existe. Así, si tú te colocas delante del balón, no esperes que el árbitro sancione a los jugadores que te pisan la cabeza o te meten un par de buenos puñetazos para que retornes a tu sitio. Al colocarte delante del balón dejas de existir para los del equipo contrario, para tus compañeros de equipo y para el árbitro, así que pueden pasarte tranquilamente por encima, o como me pasó a mí, morderte y arrancarte un trozo de carne, que sigues sin contar para nadie, y por tanto, no tienes derecho a reclamar. Vuelve a tu sitio, respeta las reglas y luego reclama lo que quieras, pero dentro de la ley.

Vuelvo al tema principal. Dejando a un lado lo que cada uno opine sobre la banda terrorista y sus motivos, no me parece coherente que por oportunismo político, hoy defiendas a unos asesinos y mañana crucifiques a quienes tratan de acabar con ellos con los medios que les proporciona la ley. Porque, puestos a ser ortodoxos, y a escuchar a estos hipócritas, no se debería votar a ninguno de los partidos que han formado gobierno en este país; ya que TODOS, sin excepción han pactado con ETA y han tratado de acabar con ella por la vía de la negociación (y por la policial) con mayor o menor éxito.

Pero no se vayan, amiguitos, que aún hay más. Que la organización menos democrática sobre la faz de la tierra, pretenda dirigir nuestras opciones democráticas es ya el paradigma del absurdo. Una organización que debería ser juzgada por crímenes de lesa humanidad, como se suele hacer con los dictadores que acaban derrocados. Una organización que se arrima a quien esté en el poder, sin importar su ideología o los crímenes que haya cometido, por el simple hecho de ser el que manda. Que ha apoyado y apoya en la actualidad los regímenes políticos y las dictaduras más aberrantes. Que sigue siendo la mayor accionista de las más importantes empresas de armamento del mundo. Y que se crean con la fuerza moral de darnos lecciones de convivencia...

Es que no encuentro palabras para definirlos. Embusteros, farsantes e hipócritas se me quedan cortas. Los mismos que protegen a sus miembros aunque hayan cometido crímenes tan monstruosos como violaciones, estupro, pedofilia y abuso de menores, se atreven a darnos lecciones de moral. Que triste...

Y lo peor de todo es la falta de memoria de los que les escuchan. Dan ganas de gritar: "PERO ES QUE SOIS TONTOS O QUÉ".

Y todo por cuatro duros de mierda. Por que, no nos engañemos. Esta reacción, como todas las que tiene la Iglesia, tiene un trasfondo económico, puesto que sólo buscan perpetuarse a sí mismos en el tiempo. Haber pasado del 0.52% de la declaración de la renta al 0.7% no les basta, saben que cada vez más gente se va dando cuenta de su anacronismo y declinan donar su dinero para mantener a tanto parásito como vive en sus filas. Y como en 2007 se llegó al acuerdo de que el Gobierno (es decir, todos los españoles) no volvería a sufragar la diferencia entre lo que recauden con dicho impuesto y lo que necesitan para su mantenimiento... Pues vamos a ver si apoyamos al gangoso y éste nos ofrece algo más de dinerito.

Esta es la triste realidad de la entelequia en que nos pretenden hacer vivir los clérigos. Como dijo uno de los filósofos más importantes de nuestra historia, don Miguel de Unamuno en su obra "Don quijote y Sancho". "Amigo Sancho, con la iglesia hemos topado".

P.D. No, no me he equivocado. El título de este post es de justicia, pues Alonso Quijano dijo a Sancho Panza "Con la iglesia hemos dado", refiriéndose a que habían encontrado la iglesia que buscaban. La otra frase, mucho más famosa y que se refiere a la Iglesia como institución, procede de la fina inteligencia de Unamuno en la obra citada... Por poner las cosas en su sitio, que es lo que corresponde.





P.P.D. Sugiero que busquéis estos vídeos en Youtube y leáis los comentarios de "Acerca de este vídeo". No tienen desperdicio.

MALOS TIEMPOS PARA LA LÍRICA

Ya estoy aquí de nuevo. A pesar de las vacaciones. A pesar de la maldita gripe que me ha tenido cuatro días en el limbo de la fiebre. A pesar del cambio de ordenador y de los ajustes de última hora. Y a pesar de la falta de tiempo; no quiero renunciar a tener al menos un par de horas a la semana para poder escribir aquí y contestar a los pocos que seguís visitando este inconstante sitio. A todos vosotros, gracias por las muestras de apoyo y la constancia que le faltan a este humilde autor.

No puedo prometeros que continuaré escribiendo al mismo ritmo que hasta ahora. Entre los estudios (me he empeñado en aprender lo máximo posible del sistema operativo que ahora estoy utilizando y sacarme algún título de administrador o algo parecido), el trabajo en la fábrica, atender a mi esposa e hija y el mantenimiento de la casa, con sus comidas, sus compras, etc, no creo posible volver al ritmo anterior; más que nada por falta física de tiempo. Por muy bien que me organice, el día seguirá teniendo 24 horas. Así que os ruego paciencia, prometo actualizar tan pronto como me sea posible, nunca antes... jejejeje...

Al lío:

Muchas veces me he quejado, tanto delante de vosotros como en privado, de la atmósfera de incultura que nos rodea, en general. Esa falta de interés por todo aquello que no sea la película hiper violenta de moda, la televisión atontadora o el vídeo juego que convierte nuestros pocos momentos de asueto modernos en horas perdidas a lo tonto y a lo bobo. Y ya vemos los resultados, cada día, en los periódicos o en los informativos: Gente que opina de los asuntos que le preguntan por la calle como si estuviera elaborando un informe sesudo, sin tener ni la más remota idea y sin haberse informado sobre el tema (con lo cual quedan en el más absoluto de los ridículos). Muchachos que se crecen ante la supuesta o pretendida inmunidad que les concede la ley, hasta el punto de apalear a una mujer y después negar con el mayor descaro del mundo su responsabilidad ante los hechos. Ignorancia supina sobre la historia de nuestro pasado más cercano, e incluso una terrible y vacía falta de memoria (no sé si auténtica o provocada) sobre lo que ha hecho fulano o mengano los últimos ocho años, que nos convierte a la minoría que recordamos en enemigos peligrosos; y la mayoría olvidadiza en fácilmente manipulable.

Seguramente pensaréis que estoy mezclando conceptos: No es así. La falta de cultura general deriva en un uso mínimo de nuestras neuronas que, atrofiadas por la inactividad, nos conducen a una suerte de alzheimer colectivo que nos embrutece y facilita la manipulación de opiniones.

Pero no todo es echar la culpa a los demás, no. Yo también tengo que aceptar, al igual que cada uno en su casa, mi parte de responsabilidad en este problema. Tengo que reconocer que soy un puto pedante sabihondo que presume de los temas que domina y no reconoce sus propias carencias. Y eso es más grave que ver la paja en el ojo ajeno. Porque es la vastedad (con uve) de nuestra cultura lo que nos hace mejores personas, más receptivas y más abiertas a las opiniones de los demás. Es lo que dice la famosa frase de "los nacionalismos se curan viajando", cuyo autor, desgraciadamente, no recuerdo.

Mi viga en el ojo ha sido siempre la poesía. Para mi desgracia, nunca he sabido paladearla. La bebo como quien bebe un vino de marca excelente, pero cuyo sabor no le agrada. Más por convencionalismo social que por verdadero gusto. Continuando con la alegoría, prefiero los vinos sencillos y caseros de la novela fantástica (que hasta hace poco apenas podía leer por faltarme una regla imprescindible) que la pesadez del virtuosismo lingüístico y el preciosismo poético.

Y quizá el origen de esta grima literaria tenga su origen en la formación recibida. En la obligación de leer auténticos peñazos poético-depresivos de eminencias literarias como Rubén Darío o Juan Ramón Jimenez. Porque hay una pequeña parte de poesía que sí me gusta. Recuerdo con cariño las primeras poesías escritas en castellano ("Faciendo la via do calatraveño non vi una vaqueira tan fermosa como aquella vaqueriña de la Finojosa"), o la "Canción del pirata" o aquella otra que hablaba de las penas de un prisionero en su celda y la esperanza que le ofrecía un pájaro cada amanecer. Aquella poesía sí me gustaba. Era más sencilla, más auténtica.

Hoy, en cambio, la poesía se ha hecho tan rebuscada, tan críptica, tan personal que apenas puede ser entendida, salvo honrosas excepciones, por su propio autor y cuatro personas muy cercanas al mismo. Es cierto que sigue siendo estéticamente agradable en algunos casos (Esto va por ti Angie); y que es eso lo importante, al parecer... pero sigue siendo para la mayoría de nosotros difícil y pesada. Quizá por eso no es económicamente rentable ni para las editoriales, ni para los propios poetas. Es dificilísimo vivir de la poesía, por no decir imposible. Salvo que además de poeta, aproveches tu sensibilidad artística y aprendas también música.

Porque los poetas modernos, hoy por hoy, si quieren vivir de su arte, han de ser además músicos. Ahí sí hay mercado. Todos conocemos ejemplos vivos de esta especie cuyo éxito no se debe a su virtuosismo con determinado instrumento, sino a la composición poética de sus canciones.

Se me acaban las ideas para escribir, así que os lanzo una pregunta. ¿Cuentan, para descargo de mi propio ego, las canciones que escucho como poesía para cargar mi bagaje cultural?

Malos tiempos para la lírica, como cantaron en su época "Golpes Bajos": Este sí es un buen ejemplo.

Sin conocimiento

Un servidor, como casi todos vosotros, tiene la costumbre diaria de revisar el correo y contestar a quienes se molestan en acordarse de uno de vez en cuando. ¿He dicho diaria? Pues he mentido... Los fines de semana mi mujer y mi hija no me dejan acercarme a menos de tres metros del ordenador, por si me dedico a estudiar algo, a escribir o simplemente a curiosear y me olvido de ellas. Cosa que, por desgracia, suele ocurrir bastante a menudo. Y es que uno es, como ya he dicho en más de una ocasión, monotarea del todo... como Windows, pero sin tanto colorido bonito, vamos...

El caso es que, si no diariamente, al menos regularmente suelo leer la multitud de correos que me llegan a mi bandeja de entrada desde los ordenadores de las muchísimas personas que he conocido por la red. Os puedo asegurar que, sin llegar a la exageración de mi esposa, que se apunta a un bombardeo y así la luce luego el pelo, diariamente suelo recibir como mínimo quince mensajes en cada una de las dos cuentas que mantengo abiertas; tengo otra de Yahoo que sólo utilizo para el correo basura, es decir, para suscribirme a los sitios esos en los que tienes que dar tu dirección y en la que luego te mandan kilos y kilos de correo no deseado. Pero de esa ni me preocupo... hasta que la llenen...

De modo que, por un lado o por el otro, indefectiblemente acabas enterándote de mogollón de historias que circulan por la red. Unas son pura información; y no me refiero a estar suscrito a news, que sería como escuchar el telediario en la televisión, con sus noticias todas filtraditas y lista para su digestión; sino a INFORMACIÓN de la buena, de la que se va dispersando entre los internautas y llega bastante pelada a tu bandeja de entrada, con los hechos crudos listos para que tú te informes mejor o te crees tu propia opinión. Esas son las buenas noticias y la mejor información. Pero como digo, lo bueno es ampliar dicha información si te interesa, y no darla por buena en cuanto llega.

Entre toda esa información, llegan muchas presentaciones de esas de "amigomiocuantotequiero" o de "voyadarteunconsejoquecambiarátuvida", algunos chistes muy buenos y en ocasiones algún hoax que se repite cada poco tiempo. Y no creáis, que hay algunos que es necesario investigarlos a fondo... ejemplo:

Mi amiga Cibeles, reciente bloguera, me envió una presentación de PowerPoint (a ver cuando nos pasamos al formato abierto...) en la que me encuentro el siguiente despropósito:

LA AMAZONIA SEGÚN UN TEXTO ESCOLAR... DE LOS EEUU...

Los libros de geografía de USA están mostrando el mapa del Brasil amputado, sin el Amazonas y el Pantanal. Están enseñando en las escuelas, que estas áreas son internacionales..., en otras palabras, ellos están preparando a la opinión pública norteamericana, para dentro de algunos años poder apoderarse de este territorio brasileño y de los países limítrofes. Este es el texto de geografía de 6to. grado en EE.UU. donde se señala que ellos tomarán el control del Amazonas para salvaguardar el agua y el oxigeno del planeta.
Si alguien tiene duda que en los Estados Unidos existen mapas del Brasil sin el Amazonas, vean la página del libro anexo, donde la Amazonia está marcada como bajo la responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas.



En el libro se menciona que esta está localizada en... América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo (¿?), es parte de ocho países diferentes y extraños, irresponsables, crueles y autoritarios (¡¿?!)..., pueblos crueles, de tráfico de drogas y además, son pueblos incultos e ignorantes (¡¡!!)..., pudiendo causar la muerte de todo el mundo dentro de pocos años...

Solo hay que observar la página 76 del "didáctico" libro norteamericano "Introducción a la Geografía", del autor David Norman, utilizado en la Junior High School (equivalente al 6° grado de la primaria).

Esto explica la "Operación Colombia”: tropas norteamericanas (¡80 mil hombres! en Surinam - Guayana); la apropiación de la base de la Fuerza Aérea Brasilera; lanzamientos de cohetes de Alcántara; la intención de los Estados Unidos de colocar una oficina de la CIA en la triple frontera (Foz do Iguazú) y la implementación de DOS bases militares en la Argentina, una en la Patagonia y otra próxima a Buenos Aires.

El texto que acompaña al mapa mutilado dice:

“Desde mediados de los 80, la más importante floresta del mundo pasó a ser responsabilidad de EE.UU. y de las Naciones Unidas.

Es llamada Prinfa (Primera Reserva Internacional de la Floresta Amazónica), y su fundación fue dada por el hecho de que la Amazonia está en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo y cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios.

Fue parte de ocho países diferentes y extraños, los cuales son en su mayoría, reinos de la violencia, tráfico de drogas, ignorancia y de pueblos sin inteligencia y primitivos.

La creación de Prinfa fue apoyada por todas las naciones del G-23 y fue realmente una misión especial para nuestro país (EUA) y un regalo para todo el mundo, visto que la posesión de estas tierras tan valiosas en manos de pueblos y países tan primitivos condenarían los pulmones del mundo con la desaparición y la total destrucción en pocos años”.

LEYENDA BAJO EL MAPA:"Podemos ver la localización de la reserva Internacional. Forma parte de 8 países de América del Sur: Brasil, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam y Guyana Francesa. Algunos de los más pobres y miserables países del mundo."
Vamos a pasar este e-mail al mayor número de personas que conozcamos, para que se enteren de que a pesar de que no nos informan, nosotros sabemos de sus planes...

Vale. Y hasta aquí el correo de marras. Como es natural, la primera reacción es indignarse por lo pérfidos y manipuladores que son mis amigos los americanos... bueno, ésa es la reacción normal. A mí me dió por leer de nuevo el mensaje poco a poco porque había algo que no me cuadraba... ¡¡¡¿¿ochenta mil soldados americanos en Surinam??!!! Joer... contarán con los futbolistas que juegan en Europa ¿no? ¿Lo sabrá Clarence Seedorf? Porque si no, a ver cómo los meten dentro... Porque, haciendo cuentas, si la población de Surinam es de 400.000 personas, más o menos de las cuales el 77 % viven el las ciudades nos quedan menos de 110.000 personas entre las que camuflar a nada menos que 80.000 soldados, que van todos juntitos y encima vestidos igual... para mí que esto no cuadra ni de coña... Pero por si acaso, vamos a investigar:

Primera intentona: 11536 páginas que se hacen eco de la noticia en castellano... joder, a ver si va a ser verdad y estoy yo choteándome de los crédulos... ¡Coño! Pero si hasta sale en la página de Greenpeace !!! ¿A que al final va a ser verdad?. Bueno, tranquilidad... unas inspiraciones tranquilizadoras, Félix, que ya sabes que estos se creen cualquier cosa que les venga bien para vender algo... vamos a rebuscar algo más... A ver que opina el gobierno brasileño de esto: ¡Ah! Aquí está... vamos a ver:

"Desde 2000 circulam pela internet mensagens equivocadas, que se referem a livro de geografia supostamente adotado em escolas de ensino médio norte-americanas, que afirmaria ser a Amazônia área sujeita a controle internacional. Página copiada desse livro, de autoria de um certo David Norman, explicaria o processo por meio do qual a soberania sobre a região teria sido tirada de governos sul-americanos, dentre os quais o do Brasil.

Trata-se de uma falsificação. Não há no catálogo da Biblioteca do Congresso dos EUA (www.loc.gov) – a maior base de dados de livros conhecida – qualquer referência a texto de introdução à geografia escrito por David Norman. Tampouco será encontrado esse livro à venda nas principais livrarias on-line. Uma pesquisa em mecanismos de busca na internet não encontrará menções (a não ser em páginas dedicadas a falsificações que circulam pela internet) nem ao livro nem a FINRAF – nome que o suposto volume atribuiria à região amazônica. Além disso, o texto, em inglês, contém erros gramaticais improváveis em texto didático.

Desde seu aparecimento, essa fraude vem sendo reiteradamente contestada pela Embaixada em Washington e pela Assessoria de Comunicação Social do Itamaraty. Recebeu menções em página dedicada a lendas urbanas e a mensagens falsas que circulam pela internet (www.quatrocantos.com/lendas/54_amazonia_finraf.htm), em jornais brasileiros (www.estadao.com.br/agestado/nacional/2000/out/06/258.htm) e dos EUA (http://www.nytimes.com/2002/06/23/weekinreview/23ROHT.html?ex=1025828724&ei).

ProvaveImente, a fonte inicial do material utilizado nas mensagens foi notícia veiculada em 2000 no website (www.brasil.iwarp.com/curtas.htm), subsequentemente retirada de circulação. Em seu lugar, foi publicada uma "Retratação" (http://brasil.iwarp.com/retrata.htm).

Solicita-se a quem venha a receber mensagens que contenham informações semelhantes, sobre a soberania da Amazônia, não passá-las adiante. Caso já o tenham feito, roga-se enviar nova mensagem aos destinatários, com o esclarecimento do equívoco.

O mi portugués está muy oxidado o aquí dice que es todo mentira... voy a comprobarlo. Pues es verdad. En Amazón no existe ningún libro del tal David Norman. Hay un Norman David, que es un hispanista inglés que estudió los autos sacramentales de la época de Calderón de la Barca y un ilustrador, David Norman que es el que hace los storyboards de los anuncios de "Por que tú lo vales". O sea, que por lo menos, el autor del libro no existe. Vamos a ver con el libro de marras... bueno, yo no tengo acceso a la librería del Congreso de los EEUU pero... ná... que tampoco aparece nada sobre el libro... ¡Espera! Sí... sí que hay algo... (...)... falsa alarma, se trata de una página que destripa el bulo punto por punto. Si ya lo decía yo...

Y es que os alarmáis sin conocimiento... ;-)

Las razones ¿ocultas?

Me encanta esto del blogger. Será porque soy de los que pienso que discutir es la llave para encontrar el porqué de las cosas al poder compartir con otros nuestro punto de vista; porque como decía Joseph Joubert: "Es mejor debatir una cuestión sin resolverla, que resolver una cuestión sin debatirla.", o, simplemente, porque me gusta polemizar, discutir, debatir y defender mis ideas a capa y espada. El caso es que cada día me gusta más poder escribir aquí lo que pienso y compartir mis ideas con otros miembros de este mundo, que afortunadamente, tienen mentes más preclaras que la mía. Es fascinante, de verdad.

Sé que últimamente, a pesar de lo que acabo de escribir, no le estoy prestando demasiada atención a este pequeño lugar en que me desahogo. Pero tengo una excusa perfecta: estoy completamente enamorado. Sí, sí... me he enamorado como un crío de quince años, pero no de una mujer; ni siquiera de una persona o de un animal. No. Me he encoñado del todo con el Linux. Concretamente de la distribución que he instalado en mi ordenador, Ubuntu. No podéis imaginar lo ilusionado que estoy con las cosas nuevas que estoy aprendiendo... es alucinante lo poco que sabía de ordenadores, creyéndome un adelantado en estas cosas de la informática, hasta que he instalado (por cierto, que se tarda menos de diez minutos en hacerlo y no hay que borrar nada del ordenador, si os animáis), configurado y hecho funcionar a mi gusto (A MI GUSTO) el dichoso aparatito que me mantiene comunicado con el mundo exterior. El caso es que me he lanzado a estudiar y me siento más que satisfecho de lo mucho que he aprendido en estos pocos días. Mucho más de lo que había aprendido en los últimos dieciséis años que llevaba usando el invento de mi amigo Guillermo Puertas.

Entre lo que estoy estudiando y que me había propuesto sorprender a mi amiga INTE con un buen cuento en el concurso de Zaragoza al que ambos nos hemos comprometido a participar, estaba dejando bastante de lado este pequeño diario. Después de todo, todos tenemos una vida real paralela a la que disfrutamos en este "no-sitio". Una vida a la que también tenemos que prestar atención de vez en cuando para seguir disfrutando de ambas.

Pero este retiro voluntario, parcial y temporal ha sido roto por la necesidad de denunciar la manipulación a la que estamos siendo sometidos.

Aviso que, a riesgo de ser un pesado, de volverme un tipo cargante e insistir una y otra vez sobre la misma materia, hoy vuelvo a escribir sobre el dichoso cambio climático de mis entretelas. Lo digo por si alguno que esté leyendo esto se quiere retirar ahora y no volver a leer mis opiniones sobre este recurrente tema.

¿No? Bueno, vosotros mismos... El que avisa no es traidor:

No sé si se puede estar más indignado que yo sobre este maldito asunto, de verdad... Y es que cuanto más profundizo en él, más me solivianta la impunidad con que nos manejan aquellos que tienen dinero suficiente para sobornar (no encuentro una palabra más adecuada para definir esta situación) a los medios de comunicación generalistas y manipular nuestra opinión.

Ya escribí en su momento que el documental del amigo yanqui Al Gore no era más que una sucesión de chapuzas, leyendas, infundios, exageraciones y despropósitos infundados envueltos en un halo de ecología de salón, muy conveniente a sus intereses. Y es que no deberíamos perder de vista que este señor no es más que la cabeza de un grupo de empresarios que se metió a político... empresarios que por cierto, se dedican a la producción de lámparas de bajo consumo, paneles solares, motores eólicos y otras muchas actividades no tan bien vistas desde el mundo verde (industrias químicas, centrales nucleares, gestión de residuos radiactivos, etc.). Bien, pues eso a la gente no le sale de ojo... no entiendo por qué... imagino que porque se cuidan muy mucho de dar publicidad a estos asuntos. En cambio, la operación de marketing que han montado con el dichoso documental supera con mucho cualquier producción cinematográfica hollywoodiense al uso.

Tanto es así, que meses después de su estreno, las consecuencias del eco público suscitado por ése cuento de ¿ciencia? ficción ya se empiezan a recoger en todos los ámbitos. Incluso aquí, en el blogger... Y eso que se supone que los que estamos conectados a la red somos personas con un nivel cultural superior a la media, que estamos mucho mejor informados, puesto que tenemos a nuestra disposición toda la información que Internet nos ofrece. Pues bien: no es así. O no es así en todos los casos. Supongo que por falta de interés a la hora de buscar otros puntos de vista distintos de los que nos dan ya digeridos y procesados... no quiero ni pensar que sea por otras causas.

Pero ése no es el problema grave, no... Además, con toda la publicidad que le han dado al... documental... (perdón pero es que se me atraganta la palabra), no es extraño que unos cuantos, incluso muchos de los que han oído hablar de él o que lo hayan visto se sientan alarmados, si los conocimientos necesarios para interpretarlo no forman parte de su formación. No: el problema grave es que no nos están permitiendo escuchar a los que realmente saben de esta disciplina, es decir, geólogos, climatólogos, meteorólogos y ecologistas científicos de verdad, no de los de mesarse los cabellos y salir a gritar a la calle.

Veréis: Sé que lo que voy a decir ahora no tiene rigor, pero es que no tengo las cifras exactas, así que valdrá con una aproximación a ojo de buen cubero.
En el mundo habrá aproximadamente unos 25.000 científicos que se ocupan del tema medioambiental. SÓLO (aproximadamente) unos mil quinientos se creen ALGO de lo que "Una verdad Incómoda" ha puesto en el mercado de la Apocalipsis mediática en los últimos meses.

Pero no se nos deja escucharlos.

De los mil quinientos que apoyan esa bazofia, sólo unos pocos han participado en el informe de la Comisión de expertos que ha elaborado el informe del IPCC. Curiosamente, aquellos cuyas investigaciones están apoyadas económicamente por los socios de Al Gore... sin comentarios...

Para responder a una chica que visitó recientemente mi blog, Susana, he de decir que la gran mayoría de los que participaron en la elaboración de dicho informe son investigadores independientes y catedráticos universitarios, por lo que sus sueldos no dependen directamente de los gobiernos a los que tanto trabajo les cuesta implementar medidas para paliar los efectos de la contaminación o del uso del suelo. No son, por tanto, tan manipulables como los expertos del señor Gore y compañía. Creo que esto baste para hacerse una idea de la diferencia de criterio.

Pero la cosa no acaba ahí. Hace unos pocos días, un juez inglés dictó sentencia sobre una querella presentada por un grupo de científicos ingleses que se sienten tan indignados como yo mismo en lo que al asunto que nos ocupa se refiere. Cuando se comenzó a comercializar la película, hicieron un análisis serio de los datos que contenía el cuento de hadas; contrastaron las informaciones y decidieron que lo mejor sería acudir a los tribunales en vez de usar las armas que los partidarios del señor Gore utilizan: el desprestigio y la quema pública de sus reputaciones. Pues bien, dicha sentencia concluye que el mal llamado documental se basa en 9 afirmaciones seudocientíficas completamente FALSAS. Y que las pruebas que se sugieren dentro del mismo para demostrar esas afirmaciones son, cuando menos ridículas. Baste como ejemplo lo que más se ha comentado: La muerte de los pobrecitos osos polares. Murieron un total de once ahogados en el periodo que propone Al Gore con cara de jesuita contrito. Todos ellos, según las pruebas aportadas en el juicio, a causa de una tormenta... ni por deshielo ni por cambio climático... joder... que patinazo...

¿Alguien se ha enterado de esta noticia? ¿A que no? Yo la vi en el Norte de Castilla de pura casualidad... estaba en la parte derecha de la hoja izquierda del periódico. Junto al doblez de las hojas y no ocupaba más que ocho o nueve líneas. quién sepa algo sobre comunicación que saque sus propias conclusiones. Para los demás: ése es el sitio donde se pone lo que no interesa que nadie lea. Ya está dicho.

Rápidamente los expertos en publicidad que asesoran al ex candidato a presidente de Yanquilandia se pusieron a trabajar para contrarrestar el daño hecho a la imagen del nuevo salvador del mundo... Hay que hacer algo muy sonado y muy importante para que la noticia de este varapalo no se divulgue y nos deje con el culo al aire.

¿Y qué mejor publicidad que un premio Nobel de la Paz? Así nadie se atreverá a contradecir lo que el monigote barbote en un futuro próximo... porque emprenderla contra un premio nobel de la paz está muuy mal visto... Pues hala... a soltar la pasta necesaria y que lo beatifiquen ipso facto...

Sé que no he dejado en muy buen lugar a los Nobel de la Paz. Pero si piensas que también se lo dieron a Henry Kissinger que era el responsable de la CIA que pergeñó, instauró y apoyó una docena de dictaduras en Latinoamérica, Chipre, Timor, etc. durante su mandato... no es que yo les esté dejando mal, es que se dejan mal ellos solos... Vaya usted a saber... igual es que los de la Fundación Nobel estaban este año cortos de dineros.

Ahora, con este maravilloso y bien merecido premio, habrá quién aún piense que Al Gore es el responsable de abrir los ojos al gran público sobre la verdad del cambio climático. Una verdad manipulada, pero fácil de vender. Una verdad que cuando la mayoría se de cuenta del engaño sí se convertirá en una verdad muy incómoda. Tiempo al tiempo.

P.D. Por favor, lean los enlaces, que son muy interesantes y aclaran muchas cosas, así me evito tener que repetirlas en las respuestas a los comentarios.

Radical y extremista

Hace ya algunos años años, un científico americano (del norte, por supuesto), que de allí vienen los buenos científicos; descubrió un gen en las margaritas que podría modificar, estableciendo una serie de ventajas en el cultivo de esta planta.

Otro gran científico de la misma nacionalidad logró cultivar unas margaritas de gran belleza con una serie de características, que además la hacían muy especial: entre ellas destaca el color, en vez de ser blancas por fuera y amarillas por dentro eran de color azul en los pétalos y verdes en los estambres. Además del color era destacable la circunstancia de que se podían plantar hasta en un cartucho de bolígrafo vacío, ya que no necesitaban mucha tierra y el cultivo hidropónico había avanzado mucho en los últimos años. Y por si fuera poco estas ventajas, descubrió además que esta nueva variedad de color azul no se reproducía por sí misma, sino que había que cultivarla específicamente, con lo cual daba solución a la multitud de problemas que se habían suscitado sobre la libre proliferación de margaritas en nuestros campos y parques.

Sí, porque esa circunstancia o característica de las margaritas salvajes se había convertido hace ya algunos años en un problema bastante grave. Tu plantabas un prado de césped en cualquier sitio y antes de que te dieras cuenta, las margaritas salvajes se habían apropiado del sitio, afeándole con sus chillones amarillos y blancos, disimulando en vez de adornar el verde propio de la hierba. Y si además lo que deseabas era adornar tu jardín, lo lógico es que cada uno eligiera el color con que deseaba hacerlo. Las margaritas salvajes no tenían derecho a salpicar lo que con tanto trabajo te había costado plantar. Así que en poco tiempo, las margaritas de color azul se pusieron de moda, obteniendo una gran acogida entre el público en general y entre los amantes de las margaritas en particular.

Pero por si fueran pocas las ventajas de la nueva raza de margaritas, de repente, una serie de desaprensivos poco amantes de las plantas (que de todo tiene que haber en este mundo) comenzaron a hacer de las suyas tanto en los jardines públicos como en los privados. Estos vándalos se dedicaban a pisotear las margaritas salvajes, con lo que los jardines cada vez tenían peor aspecto, con todas aquellas margaritas aplastadas y medio muertas. Lo malo es que les debía de resultar simpático eso de hacer el bestia, porque más pronto que tarde comenzaron a no hacer distinción entre las margaritas salvajes y las cultivadas. Así que por mucho que te esforzaras, al final no compensaba tener un jardín como Dios manda. Si no eran las margaritas salvajes la que lo invadían, los gamberros estos que les importaba un huevo la naturaleza, te lo pisoteaban por menos de nada.

Yo puedo presumir que fui uno de los primeros en darse cuenta que el futuro del cultivo de margaritas estaba en la nueva variedad, lo que llevo a gala y publicito siempre que puedo. Además, junto con una serie de amigos también amantes de las margaritas, nos dimos cuenta que podíamos tener en casa el jardín que soñábamos, ya que las margaritas azules sólo se reproducían al ritmo que nosotros mismos marcábamos, obteniendo multitud de mejorías en el cultivo de las mismas dentro de espacios cerrados, como pisos, terrazas, despensas, etc. De ahí a formar nuestro propio grupo de defensa de las margaritas medió poco tiempo. Se puso de moda crear grupos en defensa de las margaritas, así que nosotros formamos el nuestro, con nuestro propio ideario y, como no, un foro en Internet, que es lo que hace la gente moderna.

No faltaron voces discordantes que nos tachaban de nazis, racistas y radicales, pero eso poco nos importó. Ante las pruebas científicas que nos avalaban, nos limitamos a ignorar que la evolución había preparado a las margaritas para reproducirse rápidamente, aprovechando ésa ventaja para superar los problemas y crisis en el perfeccionamiento de su adaptación a un medio hostil. Ignoramos también que el excesivo cultivo de margaritas azules lo que realmente producía era un empobrecimiento de la variación genética de toda la especie. Lo realmente importante es que podíamos controlar su cultivo y adaptarlo a nuestro modo de vida. Al fin y al cabo, lo que los nazis hicieron con los judíos fue mejorar la raza eliminando a los ejemplares más débiles ¿no?.

A lo largo de los años, los postulados de nuestro grupo se fueron haciendo cada vez más firmes, llegando a convertirse casi en un credo de vida. Incluso establecimos una serie de protocolos que nos permitían hacer salidas al campo y recoger margaritas salvajes (pobres ellas viviendo en las peores condiciones de vida posibles), transformarlas en margaritas azules y cultivarlas en casa. El siguiente paso fue crear una brigada de rescate para recoger las margaritas que los barrabases (aquellos desalmados pisoteadores) habían arrasado y recuperarlas con todo nuestro amor. Eso sí... limitando su libre crecimiento y transformándolas en un par de generaciones en margaritas azules, claro... si no, ¿para que nos íbamos a molestar en hacer el trabajo...?

Todas estas buenas acciones nos proporcionó una fama de almas caritativas y tolerantes que se correspondía perfectamente con lo que la opinión pública pensaba de nosotros. A las voces discordantes que fueron surgiendo dentro del grupo con los años, nos limitamos a ignorarlas, vituperarlas, acosarlas y finalmente expulsarlas de nuestro paraíso. Al fin y al cabo, la razón era nuestra, de nuestra propiedad, así que no estábamos obligados a tolerar desviaciones en las líneas generales de acción. Yo sé perfectamente lo que quieren las margaritas, que para eso llevo tantos años rescatándolas. Y quien no esté de acuerdo conmigo está muy equivocado y punto.

Por ejemplo, y para no ir más lejos en el tiempo: Hoy mismo, ha entrado en el foro una chica para ofrecer unas preciosas margaritas blancas y amarillas a quienes deseasen tener ésa variedad en casa... Jajajajajajajjaja... lo que nos hemos podido reír a su costa... la pobre pensaba que podía colocarnos sus margaritas sobrantes. En menos de dos minutos, algunos de los más radicales miembros de mi grupo estaban acosándola para que cercenara la posibilidad de reproducirse de sus margaritas salvajes. Yo, en mi papel de moderador del foro, la he sugerido que se aprenda el ideario del grupo antes de ofrecer material genético corrupto en un lugar en el que sólo se admiten margaritas como las suyas si tienen graves taras, si han sido pisoteadas o si vienen enfermas, pues así nuestra conciencia nos permite castrarlas sin problemas. Como se ve que la chica tenía algo de carácter (estas son las peores, que no quieren entrar en razón) ha tratado de justificar la crianza de esas aberraciones de la naturaleza en su amor por la especie, y ha intentado razonar con nosotros con argumentos de tolerancia y libertad de elección... la ingenua... Si lo que importa no es eso. Lo que importa es que nosotros estamos en lo cierto, y nadie más. Las demás consideraciones no tienen cabida en nuestro grupo.

Por supuesto, ante la avalancha de opiniones en su contra, no la ha quedado más remedio que rendirse a la evidencia, y ha salido por patas del foro. Lo a gusto que me he quedado con la sentencia irónica que he escrito al final de su post... Somos grandes, somos muchos y somos perfectos ¿Que nos importa a nosotros las opiniones de los demás?

¿Ridículo?... Quizás... ahora volved a leer el texto, y cambiar la palabra margarita por gato... la realidad siempre supera a la ficción.



Por supuesto, sigo diciendo que las generalizaciones no son buenas, que no todo el mundo es tan malo como parece, y que en todo grupo siempre hay gente buena, que merece la pena conocer, y otros a los que hay que dar de comer aparte.

SEGUNDA PARTE DEL MEGAPOST-CONCIERTO

Esta canción fue el culmen del concierto... Todo el mundo la cantó. Y Joaquín estaba ya tan metido que hizo cantar al pianista que suele acompañar a Serrat "Pacto entre caballeros"



Si en vez de la voz de Chabela Vargas, le ponéis la de Serrat, tendréis una canción de borrachos parranderos, que es en lo que se convirtió el dúo de "Noches de boda"



Sé que lo he dicho ya otras veinte veces, por lo menos... pero es que en este concierto cantamos más los espectadores que los que estaban en el escenario... Serrat, a pesar de los años, hizo gala de un oficio impagable en la que ha sido declarada la mejor canción de la música española: "Mediterraneo"



Un sólo de guitarra de apenas 12 notas nos bastó para comenzar a cantar con Joaquín al alimón "19 días y 500 noches". Es más... volvió a permitirse el lujo de parar en más de una ocasión la canción para dejarnos explayarnos en la letra y convirtió el comienzo de la segunda parte de la canción en un diálogo. Este tío es un maestro del escenario cuando está inspirado.



Cantar ambos sentados, después de haber brindado con un simulacro de vino fue una gran idea. Más que una canción parecía un diálogo de abuelos... y no lo digo por la edad. "Esos locos bajitos".



"Mas de cien mentiras"... Se convirtió en un canto de reivindicación en sus voces. Se nota que a estos dos maestros les gusta el directo.



En esta canción Joaquín se supo ganar a toda la plaza con un pequeño detalle: Le tiraron una bandera republicana. Y en el verso correspondiente trasmutó los colores para enseñar la bandera y señalar sus colores lila, roja y amarilla. "La fiesta" de Serrat.



"Si lo que quieres es vivir cien años" Sirvió a estos dos canallas para intentar despedirse de nosotros. Incluso se divirtieron con un espectáculo que tenían montado y que quedó bastante bien, como si fuera improvisado: Joaquín se agenció un bombo y Serrat unos platillos e hicieron un pasacalles... muy bonito, pero no nos convencieron. Tenían que darnos un par de bises más...



El primer bis fueron dos canciones: esta poesía de Antonio Machado "Cantares"



Y la ranchera de "Y nos dieron las diez". Joaquín tenía prisa por irse, aunque se le notaba a gusto... probablemente tenía una cita. El caso es que nos quiso timar y comenzó la canción en el verso "Nos dijimos adiós, ojalá que volvamos a vernos" (La segunda mitad del tema) y le pasó el testigo a Serrat. El pobre estaba sentado y despistado en aquel momento, así que quedó un poco en evidencia cuando se trabó con la letra. Menos mal que nosotros, que éramos muy buen público le echamos una mano y le rescatamos del trance soplándolo cómo seguía la canción... jejejeje...



Segundo bis. Aquí se notó mucho el oficio y la conexión que Serrat tiene con el público. Probablemente si por Sabina hubiera sido no hubiera habido más bises, pero el más veterano de los dos tiene por fuerza que mandar algo más ¿no?. Con todos ustedes "Lucía"



Para esta canción ambos se pusieron unas casacas y sombreros de bucaneros. "La del pirata cojo" sirvió también para demostrarnos el conocimiento de la poesía de Espronceda que ambos cantantes tienen al introducirla con unos versos de "La canción del pirata"



Los músicos se marcharon. Se apagaron las luces, pero ante la insistencia de nuestros aplausos, ambos volvieron al escenario, esta vez con las guitarras solamente y demostraron una vez más porqué son quienes son y cómo dominan las cuerdas. "Calle melancolía" sonó como nunca con las guitarras y las voces a dúo.



Penúltima canción, también a guitarra pelada... "Que se llama Soledad"



De nuevo el más veterano contactó con el público y nos despidió en el momento justo y con el buen sabor de boca que deja esta canción: "Para la libertad"



Una noche maravillosa... de la que guardo, además de muchas fotos hechas en el móvil, una considerable ronquera por pegarme el concierto a grito pelado, por fumar más de la cuenta, y unos cuantos vídeos de momentos especiales que me emocionaron:



La voz que se oye más fuerte es la mía... y la de mi mujer.



¿Veis lo que os decía de su maestría con las guitarras? No me digáis que los coros no se lo curraron...



El Mediterráneo estaba muy cerca del Pisuerga... y mi mujer del teléfono...



Aquí no cantaba... estaba ocupado besando.

Lo que os decía del disfraz y la poesía de Espronceda:



Espero que quién no tuviera ocasión de verles se hay hecho una idea de lo bien que lo pasamos. Muchas gracias a estos dos gigantes de la música y a los acompañantes, verdaderos artífices del espectáculo.

MEGAPOST DOS PÁJAROS DE UN TIRO 3/09/2007

Para los que ya han tenido el gusto de verles en concierto juntos, nada que decir... ya lo habrán disfrutado tanto como yo. Para los que no, pero lo harán... preparaos a disfrutar de lo lindo. Hoy tengo la garganta como si me hubiera fumado una plantación de cáñamo (¡Coño, igual lo he hecho!) y es por cantar a grito pelao todas las canciones del concierto.

He de indicar, para mejorar en futuros eventos, que la organización no estuvo a la altura de los protagonistas. Al final no vinieron todos los VIP,s invitados y quedaron lugares vacríos, mientras había gente en la calle pidiendo entrar y manifestándose contra la mala organización.
Un inciso más: Vale que hay que vender, además de camisetas, bebidas, comida, sombreros, etc. Eso forma parte del merchandising. Pero que te obliguen a tirar a la basura un pastelillo y los tapones de las botellas de agua pequeñas me parece pasarse un poco... como lo de cachearte antes de entrar. Al final igual pasaron los tapones de las botellas y alguna cámara de fotos que otra... bueno, más de una y de dos.

El concierto está planificado perfectamente hasta el mínimo detalle. La broma del comienzo con la colaboración de Iñaki Gabilondo no engañó a nadie, ya que todos habíamos visto ya a Pancho Varona y a Antonio García de Diego en el escenario... si ambos, que son el alma del concierto ya estaban colocados... blanco y migao: sopas de leche.

En el coso de la plaza de toros nos juntamos para escuchar a estos dos monstruos de la canción entre 5000 y 7000 personas. No cabía un alma más ni en las gradas ni en el propio albero. Solo los desagradecidos de los Vip,s tuvieron sitio de sobra, ya que muchos no acudieron a la cita, dejando fuera a muchos incondicionales deseosos de disfrutar.


La parte musical comenzó con un mix bien conjuntado de "Ocupen su localidad" y "Hoy puede ser un gran día" excelentemente arreglado y conjuntado, que hizo las delicias de todo el mundo. Joaquín, como casi siempre salió a cumplir con la papeleta, o al menos, eso me parecía a mí. Pero a lo largo del concierto la cosa se animó rápidamente. Esta primera canción ya fue coreada por muchos de los que allí estábamos, lo que contribuyó en gran medida a que el concierto se calentara, y como consecuencia, el cantante se fue sintiendo cada vez más cómodo y a gusto.



A continuación dos solos de ambos protagonistas: Aves de paso de Joaquín Sabina y Algo personal de Serrat:



De esta última no he encontrado ningún vídeo por ahí... Y eso que es una de las canciones que más me gusta de Serrat.
Desde luego si el recital hubiera sido un combate, Serrat habría perdido, que aunque sus canciones y su maestría nos emocionaron, sus canciones no se las sabía ni la mitad del aforo. En cambio, Sabina eligió canciones más populares que todos cantamos.

A continuación Serrat se atrevió con una versión muy edulcorada y de "Y sin embargo" que acabó a dúo con sus autores, todos ellos en el escenario.



Mención especial merecen las actuaciones de Pancho Varona y Antonio García de Diego que desplegaron ambos su maestría tocando desde el piano hasta una mandolina en algunos momentos del concierto y siempre apoyando a los cantantes




A continuación, tras una serie de chistes preparados y alguna carcajada improvisada, que contribuyeron a caldear el ambiente, vino el concierto en sí mismo. Como soy muy malo comentando, os dejo sólo con las canciones y alguna puntualización, para que disfrutéis:

Duo de Serrat y sabina con "No hago otra cosa que pensar en ti"



Otro dúo con "Quién me ha robado el mes de Abril" A estas alturas ya cantábamos más el público que los cantantes, así que la cosa se estaba animado incluso dentro del escenario.



Con "Princesa" de Joaquín en solitario (Es un decir... porque la cantamos al alimón) La plaza de Toros se vino abajo. Incluso se permitió el lujo de hacernos cantar un par de veces el mismo verso... Pa cabrearnos... jejejje...



Nuevo dúo de estos dos genios en "Contigo". Aquí se notó el distinto carácter de las voces de ambos protagonistas. Serrat es mucho más melódico con los años y Joaquín sigue siendo un roquero.



"Tu nombre me sabe a yerba" aumentó la diferencia. Serrat inconmensurable. Joaquín se había ya metido al público en el bolsillo y estaba ya animado. Parecía que le empezaba a gustar el concierto.



Si no habéis escuchado esta canción en la voz del Nano (apelativo cariñoso que emplea Joaquín para referirse a Serrat) no sabéis lo que es bueno. Una balada para achuchar a quién esté al lado "A la orilla de la chimenea".



Hacía años que no oía a Serrat cantar esta canción. Buen dúo cantando "Señora" un poco en plan rock... no quedó mal...



Con esta canción Serrat recuperó a parte del público que le estaba quitando Joaquín. "Pequeñas cosas" es una pasada... y su voz ha madurado tanto que la canción te llega al alma. De nuevo cantamos una gran parte del público, lo que emocionó al cantante.



Un nuevo dúo... "Ruido": El que hicimos toda la plaza coreando el estribillo. Se les notaba satisfechos en el escenario. Les estábamos quitando trabajo y se lo estaban pasando tan bien como nosotros.



En esta canción se notó la falta de una voz femenina. La cantante entró tarde, muy tarde para acompañar a Serrat. Por supuesto no podíamos pedir que hubiera venido también Noa a acompañarle, pero si al comenzar la segunda parte hubiera cantado una de las chicas del coro, se hubiera notado menos su falta... "Es caprichoso el azar"



Y comenzó la fiesta... Aprovecharon la canción de Peret "Un muerto muy vivo" para montar una especie de tablao y presentar al resto de los músicos. Ya nos ardían las manos de aplaudir.



Otro clásico a dúo: "Penélope"



Esta canción, con el nuevo ritmo que le imponía Joaquín Sabina parecía mucho más rockera... lástima que la mayoría no la conociese. De todas formas algunos la cantamos... seguramente los que tenemos más años.



SIGUE EL POST Y EL CONCIERTO MÁS ABAJO...........

Don Erre que Erre

Nunca me cansaré de decir que todas las generalizaciones son falsas –incluida la que acabo de escribir-, pero todas ellas tienen un fondo de razón. Pero si la generalidad procede de un refrán, tengo que hacer la excepción que confirma la regla. La procedencia de estos dichos, que emanan de la experiencia y la sabiduría popular, no pueden dejarse sin escuchar, ya que suelen estar cargados de razón. En mi tierra hay uno que dice: “Quienes duermen en el mismo colchón se vuelven de la misma condición”. Es una verdad como un templo, porque me estoy dando cuenta que cosas y situaciones a las que nunca había dado la mínima importancia, se están volviendo esenciales para mí. Entre ellas está la intransigencia ante las pequeñas injusticias que veo diariamente.

Antes, para mí, en un país en que la picaresca es ley de vida, las pillerías en las que cazaba a algunas personas no hacían ni que me inmutase... en el único país del mundo en que las botellas de licor tienen tapón irrellenable, y el único en que se siguen rellenando dichas botellas a pesar de que somos el lugar de Europa en que más barato es el alcohol; los pequeños hurtos o timos a los que, en ocasiones, me veía envuelto, no mellaban para nada mi ánimo. Y el único esfuerzo que suponían era el de esbozar una sonrisa torcida cuando cazaba al infractor; o, como mucho, reírme en su cara del intento, haciéndole ver que me engañaba porque yo así lo quería. Esto está cambiando últimamente. Ya no me hace ni pizca de gracia que intenten tomarme el pelo. Un ejemplo:

Hace unos días, mientras visitaba a mi amigo José, me quedé sin tabaco a altas horas de la madrugada, así que muy de mañana, me acerqué a un estanco que está en el Eroski de Fuengirola –la población más cercana a mi alojamiento- para comprarlo.

- Buenos días, dame un paquete de Camel, por favor –dije a la muchacha rubia que acababa de abrir el estanco. Muy mona y muy puesta, por cierto.

- Buenos días –contestó, dándose la vuelta y tomando de la estantería el producto solicitado- Aquí tiene, son 2,70.

En aquél momento, no me di cuenta de la burrada. Quizá se debe a que con la edad estoy perdiendo reflejos, o que mi oído no es el que era antes, pero le di 3 € y esperé la vuelta.

La muchacha pasó la cajetilla por el lector de código de barras del ordenador y me dio la vuelta correspondiente a su anuncio. Si mis reflejos y mi oído no son buenos, lo que no ha perdido filo es mi vista, muy ligada a mi instinto depredador. En la pantalla del terminal ponía en letras de tamaño sesenta y cinco la cantidad de 2,20€.

- Oye... ¿Qué me cobras? –Solté mirando las monedas de mi mano-.

- ¿Por qué?¿Pasa algo?¿Está mal?

- Pues... creo que sí... –Dije tendiendo la vuelta hacia ella-.

- A ver... – Me sonríe ella, y continua-... No, está bien, me ha dado 3 € ¿no?

- Sí... – Empiezo a encenderme- Te he dado tres euros y me estás cobrando 2,70 como si fuera un extranjero... y el paquete vale 2,20, mocita...

Sorprendida por el tono, la chica se quedó un poco cortada, pero reacciona violentamente y con rapidez.

- No señor, son 2,70 € -Contesta ofendida, y haciendo una pausa, como para tragar saliva, continúa- La tienda es mía y el precio lo pongo yo. Si quieres el tabaco lo pagas, y si no, te vas a otro sitio.

- Sí que me voy a ir... sí... pero a la Guardia Civil, ahora mismo. En cuanto me pases una hoja de reclamaciones que rellenaré por el camino. A ver si es cierto que un estanco puede gravar el precio fuera de los márgenes establecidos por Ley.

Por supuesto, su seguridad se hizo añicos en cuanto vio que no iba a montar un escándalo, sino que realmente pretendía tomar las medidas que la había anunciado. Debe ser la cara de mala leche que tengo. O que cuando se me mira a los ojos no se adivina fácilmente mis intenciones. Tenía un amigo en la mili con el que comencé con mal pie. Nos peleábamos bastante a menudo al inicio de nuestra relación. Después, con el tiempo, cuando nos hicimos buenos amigos me confesó que le daba miedo la “pena” con que lo miraba antes de machacarle las costillas. A la muchacha del estanco le debió pasar lo mismo. El caso es que rectificó:

- ¡Uy! Perdona, me he equivocado... si lo que me has pedido es Camel... no sé dónde tengo la cabeza –Decía con la mejor de sus sonrisas, pero rabiando por dentro- Aquí tienes... y perdona otra vez por el despiste – Mientras me devolvía los cincuenta céntimos timados-.

- Sí, mujer, sí... –Dije maquiavélico- como que tienes mucho tabaco a 2,70. No si al final me tengo que callar y dejar que me tomes por tonto...

Y, por expresar mi enfado, y en parte para provocarla, encendí un cigarrillo y me marché moviendo la cabeza en una negación que quería decir “lo que tiene uno que aguantar” (Recuerdo a mis lectores que está prohibido fumar dentro de los estancos, y mucho más en los estancos que están dentro de un centro comercial) Pero ni la muchacha ni los seguratas se atrevieron a llamarme la atención, a pesar de que había uno tan cerca que seguro que había escuchado perfectamente la discusión. Sé fehacientemente que mientras me alejaba la chica me estaba poniendo los cuernos, o sacando la lengua, o algo semejante, pues sentía su mirada clavada en mi nuca como si fuera un dardo venenoso.

Pero no se trata de los cincuenta céntimos de euro de la diferencia. Ni de los cincuenta céntimos del desayuno de esta mañana, que también la he tenido en mi ciudad con una antipático camarero por culpa de un puto zumo de naranja. Se trata de las injusticias con que nos dejamos atropellar de vez en cuando por no discutir. Por miedo al escándalo pasamos por alto nuestra dignidad, que es la vulnerada en estos intentos de timarnos que en nuestro país crecen como setas en cuanto llega el verano, incluso con los aborígenes. Como si con el calor todos nos volviéramos turistas extranjeros y estuviera permitido sacar tajada de nuestra ignorancia del idioma o de las costumbres.

Yo no soy don Erre que Erre. No me importan los puñeteros cincuenta céntimos. Pero un día de estos van a colmar mi paciencia y voy a tener que partirle la cara a alguien... y entonces se culminará el proceso de identidad con mi esposa que predice el refrán... en cuanto explote y pierda la imperturbabilidad que me caracteriza... jajajajajajja...

Roberto Devereux

Ayer, con la excusa del cumpleaños de mi esposa, tuve la rara por escasa oportunidad de asistir a un concierto de ópera en directo, aquí, en Valladolid. Espero que con la reciente inauguración del auditorio Miguel Delibes, la ópera pueda disfrutarse más a menudo en mi ciudad a precios asequibles. Y es que el éxito de convocatoria está asegurado, a mi parecer.
La Joven Orquesta Universitaria de Valladolid (JOUVa), con su director Francisco Lara al frente de la dirección artística y musical, ofrecieron una excelente representación de Roberto Devereux de Donizetti en un concierto benéfico a favor del pueblo saharaui.
Como ya he dicho en este mismo blog, mi cultura musical es muy escasa. Mucho, de verdad. Pero me encanta la ópera y la escucho siempre que puedo (prácticamente todos los días). Generalmente interpretada por grandes monstruos del canto; en el caso de esta ópera en concreto, por artistas de la talla de Gruberova, Caballe o Carreras. Por eso me extraña tanto que una orquesta compuesta por gente tan joven, ayudados por una legión de voluntarios, un grupo de teatro y un coro de aficionados pongan tanta ilusión en un proyecto, hasta el punto de presentar un acabado tan profesional, tan redondo, tan bien presentado.
Hombre, después de nombrar a estos grandes de la ópera, tengo que reconocer que no hay color cuando escuchas la misma música en otras voces. Pero es que he tenido ocasión de asistir a representaciones profesionales en otras ciudades (pongamos que hablo de Madrid), en la que te cobran un ojo de la cara por ver a un tipo que cree que sabe cantar, desafinando horrorosamente...
Así que la representación de ayer, sin tener en cuenta su condición de amateur, sólo merece un calificativo: BRILLANTE. No caben excusas. No se puede decir que está bien para unos aficionados. Es que estuvo genial para unos profesionales, de verdad.
En un auditorio como el de la Feria de Muestras, lleno en sus cuatro quintas partes, la Jouva atacó la obertura de una de las óperas más depresivas de Donizetti (hay que tener en cuenta que la compuso justo tras el fallecimiento de su esposa) un poquito fríos... menos mal que enseguida se repusieron y mediada la pieza ya nos habían atrapado con un sonido casi casi impecable (algunos metales sonaban un pelín en exceso) envolviéndonos en la atmósfera idónea para la representación. Es increíble cómo músicos tan jóvenes consiguen un sonido tan perfecto. Será la ilusión que le ponen...

Enseguida comenzó la exhibición de una mezzo-soprano realmente genial. Esta mujer me suena que ya la he visto actuar en alguna ocasión. Se llama Rose Nolan, es, como el resto de los artistas muy joven, pero a mi pobre oído le pareció estar escuchando a la mismísima Cecilia Bartoli en Cenicienta... Y eso que comenzó, como casi todos, con la voz a medio calentar, por lo que el primer acto no lució como debiera, vista la materia prima en cuestión de voces que se reunió en el escenario. Quizá sea cuestión de los nervios del estreno. No obstante, esta mujer fué, con mucha diferencia la mejor de la noche. Una primera línea de la canción a pesar de su juventud.

Como soprano y protagonista de la obra, Eda Austmann. Creo que la más joven de todos ellos y probablemente la que más proyección tendrá. Y eso que anoche no estuvo nada fina, la verdad... Creo que la escuché comerse más de una nota, pasó por encima de las cadencias a su bola, sin ver ni obedecer en más de una ocasión la indicaciones del maestro Lara y exagerando la representación de su papel. Lo cierto es que esta muchacha hizo fácil lo más difícil de su papel, bordando notas complicadas, de difícil acceso, y sin embargo, falló en momentos muy fáciles para cualquiera. De técnica se la nota sobrada, ya que las respiraciones fueron impecables, pese a la dificultad del personaje. Pero al principio del tercer acto tuvo un pequeño tropiezo con la voz: se la encasquilló (ignoro la razón) e hizo más monótono aun el principio del lamento de Elisabetta, ya de por sí bastante peñazo. Vale, me he pasado un poco con ella. No pretendía ser tan duro en mi crítica, porque la realidad es que tiene una voz maravillosa. Y la auguro un futuro genial, de verdad, quizá por eso tiendo a exigir más a quien mejores posibilidades tiene.

Sobre el barítono Simón Lobelson hay poco que decir: estuvo genial, con una espontaneidad vocal alucinante. En un momento de la representación poco adecuado, un espectador cercano a mí gritó "bravo". No era para menos, aunque, como digo, el momento no era el indicado. Es que su Forse in quel cor estuvo impecable. Así os podéis hacer una idea de su actuación. Muy bueno.

Al tenor Gareth Morris tengo que seguirle de cerca. Tiene apenas 25 años y una coloratura preciosa en la voz. Anoche se lució y adornó todo lo que quiso durante la representación. Tiene potencia, agudos trinantes (quizá demasiado vibrato) y una maestría poco común para su edad. Su voz se parece bastante a la de Ramón Vargas, pero un pelín más aguda y menos potente. Como una preciosa mezcla de trompa y saxofón. Aunque, claro, no ha llegado a su madurez musical... Si he de ponerle algún pero, es que tardó demasiado en levantarse del suelo durante la escena en que le comunican la sentencia de muerte. Y, claro, lo pagó... desafinó y se le escapó un gallito. Pero es que la posición no era la más adecuada para cantar... En el resto, muy, pero que muy bien.

He de hacer una mención especial a dos personajes secundarios: El tenor Manuel Alejo, que a pesar de su corto papel en la obra, destacó brillantemente como una voz magnífica, a pesar de que el papel no permite lucirse. Y una chica del coro, que no pude identificar, pero que estaba a la derecha en el escenario durante la escena previa a la entrada de Elisabetta en el segundo acto. Una bonita voz que tengo que averiguar a quién pertenecía. Aún no tengo claro si era la que vestía de policía, la limpiadora o la doncella. Pero lo averiguaré, lo prometo. ¡Ah! que no lo he dicho. Es que la obra estuvo ambientada como si fuera moderna, o sea, que no había espadas ni trajes de época, sino pistolas y esmóquin. Pero el resultado fue perfecto. Y he dicho. Muy profesional.

Pongo sólo dos vídeos, uno de la Gruberova, con una de sus mejores actuaciones en esta ópera:



Y otro de un dúo con Flórez en la ópera Maria Estuarda (no es la misma obra, aunque tiene el mismo tema, pero es que a mi mujer la encanta el peruano... jejejjee...)