NO ME PUEDO RESISTIR
A pocos días de las elecciones generales, y después de una campaña tan nefasta por parte de los líderes de las dos fuerzas políticas mayoritarias; no me resisto a señalar algunas consideraciones importantes sobre el injusto y parcial sistema de votación que se utiliza en este país, por si a alguien de los que me leen le pueden servir para recuperar la ilusión o las ganas de acudir a las urnas el próximo domingo.
Apenas comenzada la campaña, mi mujer se quejaba amargamente del poco peso que tienen los más de cien partidos políticos que se presentan a estas elecciones, frente a los dos partidos mayoritarios en los medios de comunicación. Como es una pesada (en el buen sentido de la palabra) y su alto sentido de la justicia no la deja ver las cosas como son en realidad, no podía entender que se prestase tanta atención a unos pocos y tan poca a todos los demás; así que tuve que hacer un ejercicio de investigación y docencia para explicarle la famosa ley de Hondt y convencerla que el criterio de proporcionalidad sí se practica en dichos medios de comunicación; y que la Junta Electoral Central reparte el espacio de publicidad para cada uno en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones. Otra cosa distinta es que el sistema sea justo, hoy por hoy, pero legal, no cabe la menor duda de que lo es... y además se cumple a rajatabla (o al menos eso quiero creer).
Pero pocos días después, un compañero suyo (no en vano se dedica a la docencia profesionalmente) nos hizo llegar este estupendo ejemplo de cómo funcionan las cosas que os reproduzco a continuación (Y perdón si presupongo que casi todos mis lectores son votantes de izquierdas. Bien sé que no es así siempre, y lo respeto; aunque me resulta difícil entender que haya personas inteligentes, cultas y conocedoras de la Historia que, siendo trabajadores, se decanten por el voto a la derecha, no puedo por menos que aceptarlo, pues ya ha habido un gobierno de derechas en este país en el que hay más de 22 millones de trabajadores... ;-P):
Os pediría que echaseis un vistazo al archivo, que reproduzco a continuación y después, si queréis, la reflexión y matizaciones sobre el mismo.
¡Muchas gracias!
Apenas comenzada la campaña, mi mujer se quejaba amargamente del poco peso que tienen los más de cien partidos políticos que se presentan a estas elecciones, frente a los dos partidos mayoritarios en los medios de comunicación. Como es una pesada (en el buen sentido de la palabra) y su alto sentido de la justicia no la deja ver las cosas como son en realidad, no podía entender que se prestase tanta atención a unos pocos y tan poca a todos los demás; así que tuve que hacer un ejercicio de investigación y docencia para explicarle la famosa ley de Hondt y convencerla que el criterio de proporcionalidad sí se practica en dichos medios de comunicación; y que la Junta Electoral Central reparte el espacio de publicidad para cada uno en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones. Otra cosa distinta es que el sistema sea justo, hoy por hoy, pero legal, no cabe la menor duda de que lo es... y además se cumple a rajatabla (o al menos eso quiero creer).
Pero pocos días después, un compañero suyo (no en vano se dedica a la docencia profesionalmente) nos hizo llegar este estupendo ejemplo de cómo funcionan las cosas que os reproduzco a continuación (Y perdón si presupongo que casi todos mis lectores son votantes de izquierdas. Bien sé que no es así siempre, y lo respeto; aunque me resulta difícil entender que haya personas inteligentes, cultas y conocedoras de la Historia que, siendo trabajadores, se decanten por el voto a la derecha, no puedo por menos que aceptarlo, pues ya ha habido un gobierno de derechas en este país en el que hay más de 22 millones de trabajadores... ;-P):
Os pediría que echaseis un vistazo al archivo, que reproduzco a continuación y después, si queréis, la reflexión y matizaciones sobre el mismo.
¡Muchas gracias!
REFLEXIÓN:
Sobre el archivo que acabamos de ver, que por cierto corresponde a las elecciones municipales de 2003, en Valladolid, quiero hacer una matización. Está muy bien y es perfectamente aplicable a cualquier elección en la que se escoja a un número elevado de representantes (por ejemplo, el ayuntamiento de Valladolid, donde efectivamente se escogen 29 concejales, o unas elecciones generales en una provincia como Madrid, o Barcelona, con muchos diputados). En cambio, no sirve para unas generales en una provincia como Valladolid, ni mucho menos Palencia o Soria.
Como sabréis, el número de diputados depende en parte de la población. El reparto de los 350 diputados del parlamento se hace de la siguiente forma: a cada una de las 50 provincias, le corresponden dos diputados; Ceuta y Melilla escogen 1 cada una. El resto de los diputados, 248, se reparten entre todas las provincias proporcionalmente al número de habitantes. Así por ejemplo, en Valladolid o León se escogen 5 diputados, Palencia se escogen 3 diputados, 35 en Madrid, 12 en Sevilla, 16 en Valencia y 31 en Barcelona (si queréis ver exactamente cuántos corresponden a vuestra provincia, pinchad en http://www.elecciones.mir.es/generales2008/pdf/normativa/RD_convocatoria.pdf.
Usando una estimación de voto basada en las últimas municipales, nos sale que el PP conseguiría en Valladolid 106.000 votos, el PSOE 92.000 y IU unos 11.000 votos. Aplicamos ahora la ley electoral actual y nos sale una tabla como ésta:
/1 /2 /3 /4 /5
PP 106.000 53.000 35.333 26.500 21.200
PSOE 92.000 46.000 30.666 23.000 18.400
IU 11.000 5.500 3.666 2.750 2.200
Ahora nos ponemos a repartir:
- el primer diputado es para el PP (106.000)
- el segundo es para el PSOE (92.000)
- el tercero es para el PP (53.000)
- el cuarto es para el PSOE (46.000)
- y el quinto y último es para el PP (35.333)
IU no obtiene ningún diputado, pero es que además le faltan 24.333 votos para conseguirlo. Por el contrario, al PSOE le han faltado 14.001 votos para arrebatar el tercer diputado al PP (35.333-30.666, y todo ello multiplicado por 3).
CONCLUSIONES:
Con esto, yo sacaría tres conclusiones:
1. La ley electoral es una mierda, porque beneficia a los partidos grandes y especialmente a los partidos cuyo voto está concentrado en una determinada zona geográfica (partidos nacionalistas). De hecho Miguel Herrero de Miñón, ponente constitucionalista, afirmó en un debate ante Santiago Carrillo, que dicho sistema se pensó para lograr un parlamento no muy fraccionado, y por tanto un país más gobernable en aquella complicada etapa que fue la Transición, y también para evitar que el Partido Comunista sacara muchos diputados (que también hubiera complicado el asunto).
2. El denominado "voto útil" sólo puede aplicarse en aquellas zonas o elecciones en las que se eligen un reducido número de representantes (hasta 8 ó 9; como por ejemplo, las generales en provincias con relativamente poca población).
3. Como saber qué va a votar cada uno de los votantes de izquierda es imposible, hacer suposiciones tampoco sirve de mucho, por lo que estoy de acuerdo en que cada cual debe votar guiándose por su corazón. Pero VAYAMOS A VOTAR, por favor, porque en primer lugar, han muerto muchos españoles para que pudiéramos tener democracia en este país; pero además, es que una democracia con alto índice de abstención, es una democracia más débil, y ante el terrorismo necesitamos presentar una democracia fuerte (bien lo saben en Batasuna, que piden la abstención)
Ahora dejo a vuestra elección si mis reflexiones merecen la pena ser difundidas entre vuestros contactos. O si lo preferís, coged una calculadora y haced vuestras propias cuentas para saber a quien votaréis.
Sobre el archivo que acabamos de ver, que por cierto corresponde a las elecciones municipales de 2003, en Valladolid, quiero hacer una matización. Está muy bien y es perfectamente aplicable a cualquier elección en la que se escoja a un número elevado de representantes (por ejemplo, el ayuntamiento de Valladolid, donde efectivamente se escogen 29 concejales, o unas elecciones generales en una provincia como Madrid, o Barcelona, con muchos diputados). En cambio, no sirve para unas generales en una provincia como Valladolid, ni mucho menos Palencia o Soria.
Como sabréis, el número de diputados depende en parte de la población. El reparto de los 350 diputados del parlamento se hace de la siguiente forma: a cada una de las 50 provincias, le corresponden dos diputados; Ceuta y Melilla escogen 1 cada una. El resto de los diputados, 248, se reparten entre todas las provincias proporcionalmente al número de habitantes. Así por ejemplo, en Valladolid o León se escogen 5 diputados, Palencia se escogen 3 diputados, 35 en Madrid, 12 en Sevilla, 16 en Valencia y 31 en Barcelona (si queréis ver exactamente cuántos corresponden a vuestra provincia, pinchad en http://www.elecciones.mir.es/generales2008/pdf/normativa/RD_convocatoria.pdf.
Usando una estimación de voto basada en las últimas municipales, nos sale que el PP conseguiría en Valladolid 106.000 votos, el PSOE 92.000 y IU unos 11.000 votos. Aplicamos ahora la ley electoral actual y nos sale una tabla como ésta:
/1 /2 /3 /4 /5
PP 106.000 53.000 35.333 26.500 21.200
PSOE 92.000 46.000 30.666 23.000 18.400
IU 11.000 5.500 3.666 2.750 2.200
Ahora nos ponemos a repartir:
- el primer diputado es para el PP (106.000)
- el segundo es para el PSOE (92.000)
- el tercero es para el PP (53.000)
- el cuarto es para el PSOE (46.000)
- y el quinto y último es para el PP (35.333)
IU no obtiene ningún diputado, pero es que además le faltan 24.333 votos para conseguirlo. Por el contrario, al PSOE le han faltado 14.001 votos para arrebatar el tercer diputado al PP (35.333-30.666, y todo ello multiplicado por 3).
CONCLUSIONES:
Con esto, yo sacaría tres conclusiones:
1. La ley electoral es una mierda, porque beneficia a los partidos grandes y especialmente a los partidos cuyo voto está concentrado en una determinada zona geográfica (partidos nacionalistas). De hecho Miguel Herrero de Miñón, ponente constitucionalista, afirmó en un debate ante Santiago Carrillo, que dicho sistema se pensó para lograr un parlamento no muy fraccionado, y por tanto un país más gobernable en aquella complicada etapa que fue la Transición, y también para evitar que el Partido Comunista sacara muchos diputados (que también hubiera complicado el asunto).
2. El denominado "voto útil" sólo puede aplicarse en aquellas zonas o elecciones en las que se eligen un reducido número de representantes (hasta 8 ó 9; como por ejemplo, las generales en provincias con relativamente poca población).
3. Como saber qué va a votar cada uno de los votantes de izquierda es imposible, hacer suposiciones tampoco sirve de mucho, por lo que estoy de acuerdo en que cada cual debe votar guiándose por su corazón. Pero VAYAMOS A VOTAR, por favor, porque en primer lugar, han muerto muchos españoles para que pudiéramos tener democracia en este país; pero además, es que una democracia con alto índice de abstención, es una democracia más débil, y ante el terrorismo necesitamos presentar una democracia fuerte (bien lo saben en Batasuna, que piden la abstención)
Ahora dejo a vuestra elección si mis reflexiones merecen la pena ser difundidas entre vuestros contactos. O si lo preferís, coged una calculadora y haced vuestras propias cuentas para saber a quien votaréis.
6 comentarios:
En Madrid faltan 3.500 votos para que IU pueda quitarle un diputado al PP.
Y si IU no consigue grupo propio, tampoco tendrá en el Congreso más voz que algunos partidos muy, muy minoritarios, aunque en número de votos sea el tercero.
Mierda de Ley que no interesa modificar ni al PSOE ni al PP
Sin Internet en casa y con poco tiempo, llegué tarde a tu exposición sobre las elecciones, los votos y la ley de Hondt. Me ha parecido muy interesante, mañana lo imprimiré en el curro.
Es muy triste lo del voto útil y también lo del voto del miedo, pánico es lo que me daría si volviese el PP y una inmensa rabia lo que ha pasado con IU.
Me alegro que estés aquí de nuevo.
Un abrazo.
El sistema de votos me parece una bazofia, pero no sólo por lo que has explicado, que aún lo hace más evidente, sino porque no veo representación ninguna hacia mis ideales entonces me parece injusto. ¿Qué pasa con los que, como yo, no nos sentimos defendidos en el parlamento? ¿no nos invitan a la fiesta? ¿tenemos que conformarnos con lo que dicta la mayoría? Hummm... por ahí me falla.
Sí, sí lo de siempre no tengo una solución mejor, pero eso no significa que no tenga razón o que no pueda quejarme. La democracia no es mala idea si se aplica en grupos reducidos en masas, como la mayoría de los sistemas, se cae.
En cuanto a lo del voto útil pues me parece vergonzoso que un político lo pida, que sea capaz de decir a la gente que aparque los ideales y vote no ya al mejor, sino al menos malo. No entiendo como no se le cae la cara de vergüenza.
Por otro lado el bipartidismo, y todavía se empeñan en llamarlo fiesta de la democracia, una fiesta en la que sólo hay rojo o azul. Y sí, la culpa la tienen los medios y el sistema de votos tan mal montado, insisto.
Y Mormo, jamás votaría porque hubo gente antes que yo que se dejó la piel en ello, esas personas merecen mi respeto, por supuesto, pero el que ellos lucharan por algo que consideraban bueno y yo haya salido beneficiario no me lo convierte ni en obligación ni en responsabilidad moral.
Por lo demás, buen post. Como siempre
p.d. ¿cómo va todo?:
Ilustrador, como siempre ;)
Yo vote lo que creí mejor para mí y mi familia, además, ya sabes lo que opino de la política
Por lo demás, sigo preocupado por lo de tu familiar.
Un abrazo de hermano
Creía que estabas, pero veo que no, confundí tu "No me puedo resistir", con tu vuelta.
Que ta vaya todo lo mejor posible.
Un abrazo.
Maestro, te extraño...
Publicar un comentario